Cargo actual:Index > Twitter y Facebook Inversión Términos y planes de juego

Twitter y Facebook Inversión Términos y planes de juego

Actualizado:10-09Fuente: consolidación de la red
Advertisement

Hay un montón de charla en la blogosfera sobre la reciente inversión de $ 100 millones en Twitter en una valoración de $ 1 mil millones, pero la mayor parte basada en la especulación. Twitter y Facebook son las empresas privadas. Usted no puede conseguir los hechos simplemente escribiendo un símbolo de cotización en Yahoo Finanzas. Nuestra misión en ReadWriteWeb es agregar a los hechos, no sólo la especulación. En lugar de publicar información confidencial que alguien ha filtrado a nosotros, preferimos comenzar con los datos disponibles al público. Para eso se necesita una gran cantidad de trabajo de la pierna y el rastreo a través de la normativa reguladora. Por suerte, una empresa en esta industria hace que profesionalmente: la Valoración y Términos de base de datos de VC Expertos . Se nos ha dado acceso y permiso para publicar los hechos de inversión, registrados como públicamente, tanto para Twitter y Facebook. No hemos podido abstenerse de un poco de teoría de juegos especulación sobre cómo esto podría jugar fuera, y nos invitó a un especialista en ofertas de inicio para agregar su especulación también. Pero vamos a empezar con los hechos.

Twitter y Facebook Inversión Términos y planes de juego


Las Rondas de Twitter de Inversión

Twitter y Facebook Inversión Términos y planes de juego


Las Rondas de Facebook de Inversión

Cortesía de datos de VC Expertos Valoración y Términos de base de datos .

Twitter y Facebook Inversión Términos y planes de juego


Nuestra teoría de esta inversión y Game Plan de Twitter

Estas ofertas de alto perfil tienen "óptica" (es decir, el PR o titular de historia para el consumo público) y los fundamentos (es decir, cómo los inversores realmente hacer dinero). Son muy diferentes.

La clave de los fundamentos es la preferencia de liquidación. Tocamos sobre esto en uno de nuestros capítulos "de inicio" 101: Cómo escala sin perder su camisa . Básicamente, al salir, los inversores obtienen su dinero antes de que los empresarios hacen. Eso es razonable. Por ejemplo, el equipo de Twitter no ha hecho construido un negocio valor de $ 1 mil millones; que sólo está diciendo que puede hacerlo (con un poco de credibilidad).

Así, los inversores que ponen en $ 100.000.000 tienen su riesgo (o desventaja) cubierto. La única manera de que puedan perder dinero es si Twitter se vende por menos de $ 100 millones, lo cual es bastante poco probable ... no imposible, pero poco probable. Pero si se vende por $ 100 millones, entonces todos los demás inversores pierden todo. La valoración de salida tiene que ser superior a $ 157,97 millones (dinero total invertido) de los fundadores y el equipo directivo para ver un centavo.

Así que, con su lado negativo cubiertos, los inversores pueden centrarse en el lado positivo. Aquí es donde importa la óptica. Con este acuerdo, los empresarios pueden decir lo siguiente a los adquirentes potenciales:

"Las negociaciones tienen que empezar en $ 1 mil millones. Es evidente que no puede ser inferior a eso", y

"Tenemos una larga pista. Si usted no hace este acuerdo ahora, el precio sólo será mayor después."

En este caso, la óptica son críticos. Aunque los inversores en esta última ronda han protegido su lado negativo, no se ven ninguna de cabeza a menos que la valoración de salida es de más de $ 1 mil millones. Al poner en una gran cantidad (que en realidad no pueden perder), los inversores ayudan a asegurar que la valoración de salida es alta.

Idealmente, Twitter saldrá antes de los ingresos, cuando el potencial de ingresos es ilimitado. Tan pronto como los ingresos reales entra, tres cosas malas le suceden:

Los compradores dicen: "Vamos a esperar y ver cómo esto sale bien."

Costos subir: usted tiene el pago de los clientes que demandan el servicio real.

Las metas de ingresos pueden ir al sur. Crecimiento palo de hockey exponencial es bastante difícil para un servicio gratuito (felicitaciones a Twitter para hacer eso brillantemente), pero mucho, mucho más difícil cuando el dinero cambia de manos. Dinero real (no dinero de la inversión) pagados por alguien a Twitter se convierte en la fricción. Twitter deja de ser un volante de inercia de fricción menos.

Twitter no tiene suficiente dinero en efectivo para ejecutar un plan de ingresos y sobrevivir a los adquirentes que les gusta sentarse en la valla. Así que de cualquier forma que se mire, esto es un trato inteligente. No es el "mal": se trata de todas las operaciones entre adultos que consienten. El mal sería la venta de acciones a "viudas y huérfanos" en el mercado público que (A) no tienen preferencia y (B) no tienen los medios para evaluar el riesgo en un acuerdo como éste. Esa fue la burbuja 1.0, y no volverá a suceder. Esto no es de la burbuja 2,0. Esto es fundamentalmente diferente, aunque la óptica pueden parecer similares.

Así que ¿Qué dicen los Hechos de inversión?

Basta de hablar de la teoría, ¿qué nos dicen los hechos?

Sí, los inversores de la serie E (los que sólo hay que poner en $ 100 millones) obtienen Preferencia de Liquidación. Mire la línea de la actual ronda que dice Preferencia de Liquidación. Si dice "senior", entonces se ponen su dinero en primer lugar. Si dice Pari Passu, a continuación, todos los inversores recuperar su dinero por igual (es decir, todos los inversores obtienen su dinero antes de los fundadores y gerentes).

Pero llegan Preferencia solamente 1x. Ellos no reciben el reembolso del dinero más los intereses. Tampoco reciben 2x o 3x. Sugerencia a los empresarios: en cualquier momento que ves 2x o 3x, ejecute una milla!

¿Cuál es la diferencia en facebook?

Todas las rondas de Facebook son Pari Passu. Lo que realmente significa es que los inversores anteriores en Facebook tienen más influencia. Tienen fondos más grandes y puedo decir, esencialmente, "Si usted no lo hace, lo haremos." Los pequeños fondos que invirtieron en Twitter desde el principio, como Union Square Ventures (USV), no pueden invertir de manera significativa en una ronda de $ 100,000,000 sin Twitter convirtiéndose demasiado grande un porcentaje de su cartera. Pero en base a la valoración que invirtió en el principio, USV hará salir a lo grande en cualquier salida de más de $ 200 millones.

El Gran Facebook vs Twitter Salir del juego

Se trata de póquer de altas apuestas. Facebook tiene el potencial de hacer una oferta pública inicial. Tiene ingresos suficientes y tiene flujo de caja por lo menos neutral. Con sus finanzas reales no estar en el dominio público, que no se sabe muy bien lo bueno finanzas de Facebook son y por lo tanto no podemos saber el grado de preparación que es hacer una oferta pública inicial. Pero eso no es un problema; tiene suficiente dinero en el banco para esperar hasta que esté listo.

Por lo tanto, cualquier empresa que realmente quiere comprar Facebook y evitar que se hace una oferta pública inicial tendrá que pagar a lo grande. Sólo dos adquirentes están motivados lo suficiente y lo suficientemente grande como para hacer esto: Google y Microsoft.

¿Dónde deja Twitter? La ronda de 100 millones dólares ayuda mucho. Es para mostrar, no para el gasto. Tiene suficiente dinero en efectivo para la negociación de influencia. Facebook costaría Google o Microsoft manera más que Twitter. Si uno de ellos compró Facebook, Twitter sería aún más valioso para el otro.

Si Facebook hace una oferta pública inicial, la valoración de Twitter subiría basado en ese mercado público comparable.

No podemos apostar a esto en los mercados públicos, por lo que sólo podemos divertirse viendo el partido.

¿Cómo Percepción de Motivaciones de los Fundadores influir en el juego?

En el póquer, la percepción importa. ¿Qué crees que la otra persona lo hará afecta la forma de jugar su mano.

La valoración de salida depende en parte de qué tan creíble es la unidad del fundador de permanecer independiente. ¿Los adquirentes de verdad creen que los fundadores son sinceros en su deseo expreso de permanecer independiente por ir hasta el final a OPI? Si el adquirente cree que el deseo del fundador de permanecer independiente es muy fuerte, entonces será elevar su oferta. Entonces, ¿quién tiene el mercado de ver como está más impulsado a seguir siendo independiente: Mark Zuckerberg de Facebook o Ev Williams y Biz Stone de Twitter?

Pedimos Greg Boutin de Growthroute Ventures, para comentar sobre esta parte del juego. Esto es lo que tenía que decir:

"Mi percepción de Ev Williams / Biz Stone es que no están en él para el viaje, pero para el destino de cualquier manera que se mire, esos tipos no son visionarios friki con una misión;. Que son dinero impulsada por ellos '. ll voltear Twitter al mejor postor, si hay uno Saben todo el mundo está cuestionando el potencial de Twitter para la creación de los ingresos, y el efecto bombo morirán a cabo en cuestión de meses Twitter tiene mayoría desplegada durante la crisis;.. estar en SF tiene seguro influido en su pensamiento. Y a diferencia de Facebook con su condición de plataforma, lo que realmente sólo tiene tantas opciones para crear ingresos, ninguno de los cuales es probable que apoyen la valoración ".

Greg cree que Mark Zuckerberg es una historia diferente:

"Zuckerberg me parece alguien que está impulsado no tanto por el dinero - especialmente ahora que Facebook se está convirtiendo un beneficio - que por lo visceral". Necesidad friki "para demostrar que es más inteligente Ha demostrado un fuerte deseo de crecer de Facebook en la próxima gran cosa y Yo diría incluso desafiar a Google por el dominio de la Internet ".

Greg está dispuesto a pegarse el cuello hacia fuera y hacer una predicción: ". Twitter venderá el próximo año por $ 2.5 mil millones de Google (o alguna otra empresa que puede llegar a esa cantidad de dinero) y Facebook tendrá salida a bolsa."

Él también cree que el alto precio se basará en factores no racionales: "Ellos quieren adquirirla para el factor de trofeo, al igual que los mejores abogados que luchan para conseguir las oficinas del centro más caros Es una cosa del ego y de la marca.".

Qué Insights Cómo se obtiene a partir de estos datos?

Esperamos que la gente que está mejor calificado que nos pueden describir lo que es significativo en estos términos del acuerdo, además del obvio alta valoración.

Lo que salta a la vista de estos datos? ¿Cómo crees que va a jugar esto?