Cargo actual:Index > Q & A Con UIT Embajador Terry Kramer: Está todo sobre la libertad en Internet

Q & A Con UIT Embajador Terry Kramer: Está todo sobre la libertad en Internet

Actualizado:06-08Fuente: consolidación de la red
Advertisement

Q & A Con UIT Embajador Terry Kramer: Está todo sobre la libertad en Internet


El embajador estadounidense Terry Kramer es el jefe de la delegación de los Estados Unidos a la Conferencia Mundial de Telecomunicaciones Internacionales (CMTI). Eso significa que es el hombre el debate y la discusión de temas críticos de Internet en nombre de más de 300 millones de ciudadanos de Estados Unidos.

Después de cinco días de la Unión Internacional de Telecomunicaciones conferencia (UIT) en Dubai, Kramer, cuyo fondo incluye 25 años de experiencia en el sector de las telecomunicaciones, habló con READWRITE sobre las principales cuestiones en juego, el proceso de debate y un resultado positivo potencial a una reunión muchos consideran que la sentencia de muerte de la Internet.

Kramer preocupa que algunos países están tratando de cooptar a la conferencia de avanzar temas de telecomunicaciones para la regulación de las comunicaciones de Internet bajo ese paraguas. Si la terminología de la organización se cambia para permitir que los gobiernos las mismas designaciones como proveedores de telecomunicaciones tradicionales, muchos observadores temen que podría ser el final de un internet libre y abierto.

Lo que está en juego

ReadWrite: Terminología es un gran problema. ¿Qué podría pasar si el término "empresa de explotación" se cambió para incluir grandes operadores de telecomunicaciones?

Terry Kramer: La cuestión fundamental aquí es si Internet está incluido en la revisión o no. Toda esta terminología - "empresas de explotación reconocidas" frente a "las empresas de explotación" - tiene que ver con qué tipo de organizaciones están sujetos a estas regulaciones. "Las empresas de explotación reconocidas" (son) los proveedores tradicionales de servicios de telecomunicaciones. "Las agencias de servicio" es un término mucho más amplio. Incluye las redes privadas que incluirían una variedad de jugadores de Internet, reproductores de cloud computing, los radioaficionados. También incluiría redes gubernamentales. Ya sea que el Internet está incluido o no, es lo que se está discutiendo, y está creando una gran cantidad de debate y tema. La conferencia se creó para centrarse sólo en los sectores de telecomunicaciones. Y lo que ha pasado es en propuestas como la que ha venido de Rusia, una gran variedad de países en los estados árabes, África, etc., lo que están diciendo es que hay una convergencia de hoy y el Internet debe ser parte de todo esto.

RW: ¿Cuál es la amenaza allí?

Kramer: El problema es que la gente tiene motivos ocultos cuando quieren incluir Internet. Es una pendiente muy resbaladiza que comienza permitiendo que los gobiernos, potencialmente, al ser capaces de ver qué cosas la gente está mirando. Todo el enrutamiento del tráfico les permite ver lo que está pasando. Ahora cada país pueden hacer lo que quieren para su soberanía nacional. No queremos algo que hacer en un tratado global que valida las prácticas que no estamos de acuerdo con el. Así que hemos presentado una propuesta hace poco más de una semana que dijo que el tema fundación que vemos aquí se está ocupando de esta cuestión de si el Internet está incluido o no. Si no podemos conseguir la comodidad en eso, entonces el procedimiento, las discusiones, van a ser muy difícil porque todos los temas solo negociamos va a tener el riesgo de la Internet se mezcla allí.

RW: ¿Cuál es la desventaja de tener Internet en bucle en esa "empresa de explotación" plazo?

Kramer: Hay una desventaja económica y también es un inconveniente la libertad de expresión. Básicamente, se está abriendo la puerta para el gobierno para entrar en el negocio de la gestión de Internet. Una vez que los gobiernos hacen eso, usted tiene que decir "lo que son estos gobiernos como, y lo que van a hacer", y la preocupación de un punto de vista del discurso de la democracia / libre es que no quieren validar una práctica de los gobiernos de ser capaz de mirar a lo que la gente está viendo y haciendo. La gente debe ser libre en Internet, la propia Internet debe ser libre - libre circulación de la información - sin riesgo de ningún tipo de censura.

El tema aparte es comercial. Si Internet se mezcla aquí, ha habido algunas propuestas que han puesto de manifiesto lo que se llama "Los partidos que envían pagar regímenes", que básicamente dice que si eres un desarrollador de contenido o un desarrollador de aplicaciones y tiene una aplicación o contenido que desee enviar internacionalmente, usted tendría que pagar una cuota para tener que el tráfico entregado. Redes en el extranjero, ya sea en África, Europa, donde sea, tendrían el derecho de cobrar una tarifa por recibir ese tráfico y la entrega al usuario final. La gran preocupación es que tendrás un montón de jugadores que no va a enviar el tráfico en el extranjero ... Desde un punto de vista comercial, tendría un efecto negativo en toda la base de Internet.

El Gran Cuestiones

RW: ¿Cuál es su opinión sobre el tema de inspección profunda de paquetes?

Kramer: la inspección profunda de paquetes fue diseñado para ver cómo las redes se están realizando. Pero lo que pasa es que hay una clara capacidad de inspección profunda de paquetes para bajar a una base de usuario individual. En lugar de la agregación de tráfico y anonimizar y diciendo "ahora sé sobrecargado de mi red aquí o no es aquí", que en realidad va hacia abajo y diciendo 'Sé Adam está usando esta cantidad de capacidad y por cierto, Adam está utilizando clips de YouTube, Adam está en Amazon. Y, de repente, se abre la puerta para su seguimiento. Viola los derechos de privacidad de las personas.

RW: Otras cuestiones importantes sobre la mesa: El fraude y el mal uso, la calidad del servicio, las tasas de carga?

Kramer: Los más grandes son los de Internet está incluido o no, esa es la primera y más fundamental.

La "parte remitente paga régimen" que hablamos es el número dos. Eso es una cuestión de contenido son los jugadores van a ser cargada.

El tercero es la ciberseguridad. Los países han dicho, "Hey, nuestras redes están siendo atacados", y estamos de acuerdo, eso es un tema legítimo. Pero, fundamentalmente, no estamos de acuerdo en que una organización, un gobierno, la UIT, es propietaria de los derechos exclusivos para hacer frente a ese problema. Organizaciones titular Multi-estaca, el IFTF y WC3 , muchas de estas organizaciones independientes que están abiertos a otros países, que son los mejores para hacer frente a temas de Internet. Ellos tienen la experiencia técnica, son ágiles, están abiertos a los demás, no es una organización de base del gobierno.

RW: Así que la postura de Estados Unidos sería la de mantener el status quo de lo que teníamos antes, de la ICANN y aquellas otras organizaciones que son los reguladores?

Kramer: No sé si yo lo llamaría status quo. Yo diría que es el apoyo a las organizaciones de múltiples partes interesadas y seguir apoyando el crecimiento.

RW: Aquellas otras cuestiones que usted ha mencionado, tenemos una fecha en la que pensamos los Goig están por resolver?

Kramer: Nosotros no. Podría terminar que es un paquete que consigue revisado todos juntos. Y eso sería mi conjetura. Pero una vez más no lo sabremos hasta más tarde la próxima semana.

Viendo Hacia Adelante

RW: Usted es el jefe de la delegación estadounidense. ¿Eso quiere decir que eres la única persona en nombre de los EE.UU. que está votando sobre estos temas?

Kramer: Tenemos una delegación de Estados Unidos de 120 personas. Aproximadamente 50 personas en el gobierno de Estados Unidos, otros 40 que son la industria, los otros 10 que son la sociedad civil. Así que al final del día soy responsable de representar a los EE.UU. a otras naciones en la negociación. Ahora, obviamente, trabajar con una gran cantidad de diferentes agencias gubernamentales. El Departamento de Comercio, el Departamento de Estado, la FCC, todos ellos tienen intereses, por lo que todos ellos enviar comentarios.

RW: Por cada decisión de consenso sobre un tema, incluso si es algo "malo" que sucede, todavía tiene que volver a cada país para las legislaturas a votar básicamente, ¿correcto?

Kramer: Eso es correcto. Cada país tiene que decidir lo que van a implementar. Este no es el fin del mundo en términos de las cosas finales que quedan deciden. Lo más importante son los valores que este establece. La razón por la que estamos tomando esto muy en serio es a pesar de que los países pueden hacer lo que quieran, tener algo en un documento que dice que los gobiernos tienen el derecho de revisar el tráfico, para controlar (o) para el tráfico de carga se entrega, sentaría un terrible precedente.

RW: ¿Qué cambios fundamentales en el funcionamiento de Internet es lo que ves que sale de esta conferencia?

Kramer: Creo que el número uno, si podemos llegar a un punto y decir que Internet no es parte de esta, que ha sido la meta desde el principio, la meta que Hamadoun Touré, secretario general había dicho. Tenemos que hablar sobre el avance de las comunicaciones internacionales, no las comunicaciones de Internet. Si eso sucediera, eso es un buen resultado, porque hemos avanzado en el lado de las comunicaciones. También hemos sido capaces de llegar a un acuerdo en esa zona y mantener Internet cabo. Creo que tener una discusión explícita de la criticidad de Internet pueda ser libre. No gobernados, no regulada y no controlada por los gobiernos. Eso sería un avance fundamental.

RW: Y si eso no sucede?

Kramer: Va a ser un interesante conjunto de discusiones de cara al futuro porque tienes muy diferentes campamentos. Los que quieren controlar Internet, y los que quieren decir "que sea libre." Y será un interesante conjunto de discusiones después ...

RW: ¿Y qué piensa usted que va a pasar?

Kramer: No lo sé. Realmente no lo sé. Todo el mundo está muy motivado para tratar de llegar a un resultado exitoso. Una de las cosas que creo que debe ser considerado en serio aquí es: ¿Puede haber un acuerdo de nivel superior aquí sobre lo que estamos tratando de lograr, avanzar en las comunicaciones y no entrar en discusiones de Internet. Porque eso es toda la controversia. Mantener este alto nivel, la importancia del área de comunicaciones, que sería un gran resultado.

Foto cortesía de itupictures